Объясняется это просто. Конструкция корпуса такова, что вывод 11 в корпусе соединен с выводом 56. В результате увеличенная емкость данного соединения может приводить к ограничению использования порта UART0 в аппаратуре потребителей как по скорости, так и по нагрузочной способности. Так как изделие 1874ВЕ96Т - новая разработка, то было принято решение уйти от данного ограничения и поменять местами выводы 8 и 11. Теперь вывод 8 отводится под выход данных последовательного порта и не имеет лишних емкостей, а вывода 11 и 56 отводятся для питания.elektroprivod писал(а):Наше предприятие использует ИМС 1874ВЕ36. После предварительного сравнения выводов этой ИМС и 1874ВЕ96Т оказалось что выводы 8 и 11 поменяны местами, и в разработанные уже платы новые процессоры не поставишь. Объясните почему так получилось? Все выводы совпадают, кроме этих.
1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разр. микроконвертер)
Модераторы: ea, Alis, pip, gurzzza, _sva_
-
- Специалист
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 17:42
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Здравствуйте.
Работаю с серией МК ADuC8xx. Увидел слово "микроконвертер" - стало интересно.
На ваш чип имеется что то типа - datasheet?
В недорогом корпусе выпускаются эти МК? (недорогой это $15-20)
Сколько будет уровень шума АЦП мкВ?
Работаю с серией МК ADuC8xx. Увидел слово "микроконвертер" - стало интересно.
На ваш чип имеется что то типа - datasheet?
В недорогом корпусе выпускаются эти МК? (недорогой это $15-20)
Сколько будет уровень шума АЦП мкВ?
-
- Специалист
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 17:42
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Что-то типа datasheet-a Вы можете скачать в соответствующей теме viewtopic.php?f=30&t=111Ironic писал(а):Здравствуйте.
Работаю с серией МК ADuC8xx. Увидел слово "микроконвертер" - стало интересно.
На ваш чип имеется что то типа - datasheet?
В недорогом корпусе выпускаются эти МК? (недорогой это $15-20)
Сколько будет уровень шума АЦП мкВ?
Там же Вы можете найти параметры АЦП.
В недорогом корпусе эти схемы пока не выпускаются. Но если будет реальная заинтересованность и гарантированный сбыт таких схем, то мы сможем выпускать эти схемы в дешевом пластиковом корпусе. Если у Вас есть конкретное предложение, можете писать на адрес smerek собака niiet.ru
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Вряд ли буду покупателем ваших изделий. Предложений у меня нет - вид деятельности разработчик (схемотехник и программист).
Но вот взгляд с моей стороны: у вас имеется около 16 млн операций в секунду - если одна операция за два такта при 33 мгц, чтобы послать команду и одно слово данных АЦП, нужно минимум два слова (за две операции). А если бы у вас был 8 разрядный процессор 8052 то вам понадобилось бы 3 слова (за 3 операции) - незначительная разница. Кстати, 8052 бывают однотактовые и с частотой до 400 МГц. Непонятно в чем выигрыш? Если будет 8052 и частота в 1.5 раза выше, то результат будет тотже?
Например, в адуках (серии 800) производительность доходит до 12 млн в сек - и это при использовании PLL (от часового кварца) т.е. ВЧ токи внутри кристалла текут и вследствии этого очень невысокий шум у АЦП. Ну вот я реально 22 разряда на ADuC847 получаю.
У меня есть сейчас проблема с АЦП, где нужно бы 16 разрядов при тактовой 50 кГц, но и память нужна ОЗУ и ПЗУ около 64 Кб при производительности 60-80 МГц - чтобы цифровую фильтрацию реализовать. Вот, например, у арм STM32F107 - АЦП всего 12 разрядов - в остальном подходит.
Если не секрет, зачем нужно 8 штук АЦП?
Но вот взгляд с моей стороны: у вас имеется около 16 млн операций в секунду - если одна операция за два такта при 33 мгц, чтобы послать команду и одно слово данных АЦП, нужно минимум два слова (за две операции). А если бы у вас был 8 разрядный процессор 8052 то вам понадобилось бы 3 слова (за 3 операции) - незначительная разница. Кстати, 8052 бывают однотактовые и с частотой до 400 МГц. Непонятно в чем выигрыш? Если будет 8052 и частота в 1.5 раза выше, то результат будет тотже?
Например, в адуках (серии 800) производительность доходит до 12 млн в сек - и это при использовании PLL (от часового кварца) т.е. ВЧ токи внутри кристалла текут и вследствии этого очень невысокий шум у АЦП. Ну вот я реально 22 разряда на ADuC847 получаю.
У меня есть сейчас проблема с АЦП, где нужно бы 16 разрядов при тактовой 50 кГц, но и память нужна ОЗУ и ПЗУ около 64 Кб при производительности 60-80 МГц - чтобы цифровую фильтрацию реализовать. Вот, например, у арм STM32F107 - АЦП всего 12 разрядов - в остальном подходит.
Если не секрет, зачем нужно 8 штук АЦП?
-
- Специалист
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 17:42
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Я так понимаю, что Вы работаете в области коммерческой электроники. У Вас есть возможность выбора любых компонентов, Вам не важны вопросы лицензирований и т.д. Поэтому многие решения, применяемые нами для Вас непонятны.Ironic писал(а):Вряд ли буду покупателем ваших изделий. Предложений у меня нет - вид деятельности разработчик (схемотехник и программист).
Сравнивать 16-разрядную архитектуру с 8-разрядной не буду. Это на первый взгляд кажется, что производительность можно так просто оценить. Поработав с ядрами различных архитектур могу сказать, что каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Что касается конкретно системы команд нашего микроконвертера, то в основе ее лежит математика Intel. Ну и плюс наши доработки, позволившие ее немного (иногда до 3-х раз) оптимизировать, используя современные САПР. Задайте себе вопрос, если архитектура 8052 такая хорошая, зачем Intel работал над архитектурой MCS-96. И могла бы Intel придумать плохую архитектуру, если они лидеры процессорных разработок и ресурсов (в том числе научных) у Intel море. 8052 бывают однотактными, с частотой до 400 МГц, а на какой частоте там работает Flash? Наша архитектура разгонялась до 80 МГц, но в этом случае чтение из внутренней Flash пришлось бы делать медленнее (вводить wait states). С маркетинговой точки зрения цифра 80 в спецификации лучше, но на самом деле ядро всегда бы ждало пока выберется новая команда. А так у нас среднее время выбора команд и среднее время выполнения команд совпадают. А длительность арифметических операций на 40 МГц и 80 МГц одинакова. Но это я уже отошел от темы. Так вот, наше ядро ориентировано на работу с периферией (в данном случае АЦП) и первоначальную обработку первичной информации. И оно с этим неплохо справляется.Ironic писал(а): Но вот взгляд с моей стороны: у вас имеется около 16 млн операций в секунду - если одна операция за два такта при 33 мгц, чтобы послать команду и одно слово данных АЦП, нужно минимум два слова (за две операции). А если бы у вас был 8 разрядный процессор 8052 то вам понадобилось бы 3 слова (за 3 операции) - незначительная разница. Кстати, 8052 бывают однотактовые и с частотой до 400 МГц. Непонятно в чем выигрыш? Если будет 8052 и частота в 1.5 раза выше, то результат будет тотже?
Больше - не меньше . Чтобы работали параллельно. Чтобы коэффициенты усиления и т.д. менять для каждого АЦП независимо. Чтобы индивидуально выбирать схему включения............Ironic писал(а): Если не секрет, зачем нужно 8 штук АЦП?
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
8052 тоже Intel. Зачем разработали MCS-96? Ну, может им нужно было. Создают тупиковые разработки, чтобы втюхивать конкурентам, а потом не делают для них софта. Ведь как известно стоимость софта это 95% стоимости платформы. Например, был разработан 16 разрядный 80196, а в серию пошел 8 разрядный 8088 - для IBM-PC, а затем сразу 32 разрядные чипы._sva_ писал(а): Задайте себе вопрос, если архитектура 8052 такая хорошая, зачем Intel работал над архитектурой MCS-96. И могла бы Intel придумать плохую архитектуру, если они лидеры процессорных разработок и ресурсов (в том числе научных) у Intel море.
Делаете два ОЗУ - первое для данных, второе размером равное флэшу и никому не говорите, что при загрузке код из флэш переписывается в ОЗУ2. Пользователю не принципиально как внутри работает - если это надежно и быстро._sva_ писал(а): а на какой частоте там работает Flash? Наша архитектура разгонялась до 80 МГц, но в этом случае чтение из внутренней Flash пришлось бы делать медленнее (вводить wait states).
Про 8 штук АЦП не понимаю. Всетаки одно быстродействующее АЦП подключенное к выходам 8 штук УВХ выглядело бы логичнее. Или оно на деле так и есть?
-
- Специалист
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 17:42
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Не стоит называть ветвь 80196 такой уж тупиковой. На этих контроллерах делались и контроллеры винчестеров, и блоки управления двигателями (BMW, Ford). Просто Intel сконцентрировала свои ресурсы на конкурентной борьбе с AMD, вот и закрыла свое контроллерное направление. К сожалению.Ironic писал(а): 8052 тоже Intel. Зачем разработали MCS-96? Ну, может им нужно было. Создают тупиковые разработки, чтобы втюхивать конкурентам, а потом не делают для них софта. Ведь как известно стоимость софта это 95% стоимости платформы. Например, был разработан 16 разрядный 80196, а в серию пошел 8 разрядный 8088 - для IBM-PC, а затем сразу 32 разрядные чипы.
Ну не все так просто. ОЗУ требует места на кристалле. Вот мы, например, сделаем так, как Вы советуете. Для ИС 1874ВЕ96Т получится общий объем ОЗУ 36 Кбайт (4 ОЗУ + 32 ПЗУ). Для такого объема ОЗУ придется что-нибудь выкинуть из периферии.Ironic писал(а): Делаете два ОЗУ - первое для данных, второе размером равное флэшу и никому не говорите, что при загрузке код из флэш переписывается в ОЗУ2. Пользователю не принципиально как внутри работает - если это надежно и быстро.
Нет. На деле там реально 8 сигма - дельта АЦП.Ironic писал(а): Про 8 штук АЦП не понимаю. Всетаки одно быстродействующее АЦП подключенное к выходам 8 штук УВХ выглядело бы логичнее. Или оно на деле так и есть?
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
У них есть чип - "Атом". За этим чипом будущее, ИМХО. Немцы (Контрон) делают контроллеры размером с банковскую кредитную карту на Атоме - на той плате есть практически все интерфейсы. В принципе один шаг только сделать - поместить всю переферию в один корпус и Интел будет с отличным микроконтроллером. Для новго контроллера практически два интерфейса нужно будет - оптика и USB (сеть по оптике, переферия на USB). Сейчас уже мониторы на интерфейс USB понемногу переводят - Samsung, например._sva_ писал(а):Просто Intel сконцентрировала свои ресурсы на конкурентной борьбе с AMD, вот и закрыла свое контроллерное направление. К сожалению.
Кстати, на эту тему есть идея (вам возможно по силам) - можно сделать чип для стыковки оптики и USB (UART, RS485, Ethernet). Оптика сейчас используется в аудио интефейсах, недавно покупал такой кабель (SPDIF) для подключения домашнего кинотеатра к телевизору. Понятно, что на оптику не действуют электромагнитные помехи, нет проблем согласования длинных линий и т.п.
-
- Специалист
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 17:42
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
На счет Атома ничего сказать не могу. Но на рынок микроконтроллеров фирме Intel вернуться будет тяжело. Но это уже не по теме.Ironic писал(а): У них есть чип - "Атом". За этим чипом будущее, ИМХО. Немцы (Контрон) делают контроллеры размером с банковскую кредитную карту на Атоме - на той плате есть практически все интерфейсы. В принципе один шаг только сделать - поместить всю переферию в один корпус и Интел будет с отличным микроконтроллером. Для новго контроллера практически два интерфейса нужно будет - оптика и USB (сеть по оптике, переферия на USB). Сейчас уже мониторы на интерфейс USB понемногу переводят - Samsung, например.
За Ваше предложение спасибо. Но у меня есть к Вам просьба. Если не трудно опишите какие задачи Вы решаете с использованием МК, какую периферию и какие интерфейсы Вы используете.Ironic писал(а): Кстати, на эту тему есть идея (вам возможно по силам) - можно сделать чип для стыковки оптики и USB (UART, RS485, Ethernet). Оптика сейчас используется в аудио интефейсах, недавно покупал такой кабель (SPDIF) для подключения домашнего кинотеатра к телевизору. Понятно, что на оптику не действуют электромагнитные помехи, нет проблем согласования длинных линий и т.п.
Re: К1874ВЕ96Т (Первый отечественный 16-разрядн. микроконвер
Последние несколько лет работаю с элементной базой ADI - RF, DDS, вся аналоговая и силовая. На ADuC измерительные устройства, например, точное измерение очень малых токов. Управление двигателями тоже. Но это все определяется требованиями заказчика. Заказчик обычно "диктует" требования в нашем деле._sva_ писал(а): Если не трудно опишите какие задачи Вы решаете с использованием МК, какую периферию и какие интерфейсы Вы используете.
Лично мне, последнее время, нравится интефейс RS485. Очень он недорогой и помехоустойчивый получается, особенно когда рядом с импульсными источниками питания и шаговыми двигателями, например, в системах где несколько контроллеров разнесенных в пространстве - это чтото типа локальной сети. Внутри платы конечно удобно использовать последовательные интерфейсы - I2C, SPI.
ADI сейчас много предоставляет переферии с управлением по последовательному интерфесу - АЦП, ЦАП, Усилители, Переменные резисторы - всем пользуюсь по необходимости. Как вариант думаю заменить RS485 на оптический кабель - тот который для бытовых аудиосистем. Это должно бы повысить развязку по импульсным помехам.
Кстати, МК 8052 пользовал у разных фирм - всеже у ADI лучше. Это в первую очередь высокое качество и надежность чипов - бывало частенько Атмел, например, статикой пробивались. Еще наличие PLL - регулируемая программно производительность, а значит и потребление, простая и удобная загрузка кода в память (отсутствие специального программатора). Реально невысокая цена от $5 за ADuC848, универсальный корпус 52 вывода (около 10 мм) допускающий возможность ручной пайки. Ну еще очень высокое качество документации ADI - никогда не врут по параметрам в datasheet, в отличии от многих других. Высокая читаемость datasheet - для меня это возможно самый важный параметр.